各家释“中”不同

理净法师

今言释中不同者，主要有四家义：即一者外道明中，二者毗昙明中，三者成实明中，四者大乘人明中。外道明中者有三家之义：第一数论外道言，泥团非瓶非非瓶，即是中义。因为泥团不能说成是瓶，故言非瓶，但泥团又可以制成瓶，有瓶的成份在，因此不能完全说泥团不是瓶，故言非非瓶。把这种成或不成的中间名为中；第二胜论外道言，非大非小名为中。因为声音在近听则大，在远听便小，这只是距离远近不同，而声音本身并没有大小之分。这种在无大无小之中名中；第三，尼乾子外道言，光非暗非明为中。因为在夜间的灯光为暗，不能辩物为非明，但又不是暗故非暗，如《百论疏》云：“光非暗非明者，月光比日光故非明，但比星光又非暗。”这种在明暗之间为中。今言此三种外道，皆以双非认为是中，而其实并没有真实的明白中的意义。

毗昙明中者，有二义：即事中和理中，事中者是就事相而言中，或者说凡因缘和合的有为法称为事，非因缘和合的无为法称为理(俗谛是事，真谛是理)，如“无漏大王不在边地”即其事也，“无漏”是指声闻法的无漏道慧，是无烦恼的别称，此无漏清净道在三界中第一，故称大王。“不在边地”者，“边地”指欲界和无想天二处，因为欲界众生有食欲和YIN欲，居三界最低一界，无想天是无色界的最后一界，为非想非非想处，是无色界的最高一界，故称二处为边地。因为欲界众生烦恼重，故无有无漏慧。无想天是外道所修生处，也是有漏慧，故称无漏不在。若约理言中者，四谛中的苦集二谛，是世间因果，集是烦恼之因，苦是由因所生之果，此因果之道理是因灭故无常，果续故不断，此不断不常，即是中道。

成实论明有三种中道，即俗谛中道，真谛中道，二谛合明中道。此三种中道，与三论宗所说的三种中道名同而意不同，因为三论成实皆是罗什所传，故两家皆明三种中道。但是由于大小乘的教理不同，所说三种中道的意义也不相同。虽然成实师的三种中道的名称完全与三论相同，但其含义不同。成实言：实法灭故不常，假名相续故不断，名世谛中道；绝四句之理，名真谛中道；非真非俗名二谛合明中道。而今谓不常犹是断，不断犹是常，唯有断常之见，那有中道之义。若有四谛之理可绝那是有，若无四谛之理可绝则是无，亦不名中。今所以说中道不成者，是因为成实师认为有定性的法可灭，中道可证。而今三论是假名而立，方便而言没有自性，假灭不灭，假生不生，不生不灭为俗谛中道；而此不生不灭，非自不生不灭，待世谛假生，明真谛假不生，待世谛假灭，明真谛假不灭，非不生非不灭，，为真谛中道；无生灭生灭为世谛，生灭无生灭为真谛，无生灭生灭是非生灭，生灭无生灭是非无生灭，非生灭非无生灭为合明中道。

大乘人明中者，以非安立谛为中道，即不住生死，不住涅槃。因为摄论以遍计执、依他起、圆成实三性为安立谛，以三无性为非安立谛。安立是建立、施设义，《述记》云：“有差别名言者安立，无差别名言者非安立。”实际上就是真俗二谛，而今三论认为安立、非安立谛皆是我俗谛，言忘虑绝，方是真谛。四重二谛，第三重二谛是。所以说“义本者，以无住为体中”。“义本”是三论宗自述中义，“无住”者，法无自性，因缘而起，故无所住，无住则是非有无，非有无是有无之本。因为无住则穷其源，更无所出，故称“无住为本”。此无所住为体中，于体中开为二用，即是真俗二谛，如《大乘玄论》云：“不真不俗，亦是中道，亦名无所有，亦名正法，亦名无住。”所以无住即是中道正法是体中，于体中开为二用，即真俗二谛是用中，总为三中。

“中假师”者，是三论宗的一个派别，本是摄山僧诠的弟子，辨、勇(玄辨、慧勇)二师所主张，本于非有非无为中道，说有说无为假名，是止观僧诠所言之义，后来此二人专以此中假义而讲说故称为“中假师”。吉藏认为中假义是圆通不应定执，应当是中假互通。中道也是假名，二谛假名也可是中道，称为圆融中假。如《中论疏》云：“以有不自有，故有是假有，即此假有，远离二边，故称中道。”由此可见，中假是互通不可定执，如《中论》云：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”