|
|
||||||||
|
|
|
南怀瑾：纠正“不孝有三”的千年错解03 |
||
|
|
||
日期:2019/12/27 14:02:00
南怀瑾老师纠正“不孝有三”的千年错解03 ——《孟子与离娄》 【孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫”】 孟子说：“仕非为贫也”，这句话非常好，推翻了宋儒以来，历代注解“不孝有三”之中的“家贫不仕”，家中贫穷不出来做官。孟子在这里就说了，绝对不会为了没饭吃而出来做官。这不是中国文化中士大夫的精神。一个知识分子，穷得没饭吃，可以出卖劳力赚饭吃，但不能随便出山。 他说，不过，有时候可以讲究一下。所谓有时候，是非常灵活的，上面所说孔子“有见行可之仕”、“有际可之仕”、“有公养之仕”三个要点，就是属于“有时候”。 若准备出来做事，是认为这件事对于社会、国家、人类是有意义有贡献的，这就是“有见行可之仕”。其次，有的时候，名义、地位都不计较，只当一个顾问、参议，甚至没有任何名义，他也可以在旁边敲边鼓，站住旁边协助，这是“有际可之仕”。还有第三“公养之仕”，就说老了，退休了，国家供养他一点生活费，这一点，他就接受了。 也就是说，在时间、空间，对人、对事、对社会、人类能有贡献的话，就属于“有时候”的条件，但仍然绝对不变更自己的人格节操。 ——整理自《孟子与万章》 汉儒之学,上面顶着孔子的帽子,内在借题发挥,糅集道、墨、阴阳诸家之所长，外饰儒家为标榜，从此曲学阿世，大得其势，后世历经魏、晋、南北朝、唐、宋、元、明、清，中间屡有变质，虽然或有以“词章、义理、记闻”等为儒林学者的内涵;以“君道、师道、臣道”为儒家学问的本质。但不管如何说法，总之，必须要以功名爵禄，入仕用世为目的。孟子说过：“不孝有三，无后为大。”此外，其余两种不孝之一，据汉儒赵岐的注解，便是“家贫亲老，不为禄仕。”换言之，读书除了作官以外，就不能谋生，既不能谋生养亲，当然就罪莫大焉。这与现在“教育即生活”，生活以赚大钱为最有出息的新观念，除了形式与方法有不同以外，它的本质，究竟又有什么两样? ——《亦新亦旧的一代》 有同学问“不孝有三”是哪三样的问题。我们古代重男轻女，但是中国上古男女还是平等的，男女不平等是宋朝以后的事，所以在古书上女孩子也可以称兄弟，叫女兄、女弟。所谓“不孝有三”，不一定是指男性而言，“无后为大”，无后是第一不孝。第二不孝是“家贫亲老不仕”，父母年纪大了，家庭生活贫寒，自己还装清高，懒惰，这样不做，那样不做。不肯养父母，这是第二条不孝。第三不孝就是自己“曲意阿从，陷亲不义”，父母教育你立身，自己站不起来，永远靠父母生活。这是三样不孝。 “无后为大”是第一条，其他两条不讲。那么依据在哪里呢?要看朱熹的“四书”注解。其中《孟子》里“不孝有三，无后为大”，在朱熹集注里，也不是朱熹的见解，是朱熹引用古人的见解。这个问题很麻烦，你几乎把我考倒了。不过，有些问题我不大同意，怎么说呢?“不孝有三，无后为大”，这个是不错，因为民族主义，事关人类的衍生，这个暂时不管。 有一条我非常反感，就是“家贫亲老不仕”也算不孝之一，我很反对。中国的知识分子好像只有一条生路，只有做官。其实知识分子不一定要做官，做官、做皇帝是职业的不同，人生要有自己的事业，对社会国家有贡献叫做事业，能够创出事业来才是大孝子。这个观念在哪里呢?在《孝经》这一本书里。《孝经》是中国文化十三经之一，是孔子传道的学生曾子所著的。所以真正的大孝是大孝于天下，换句话说，对社会人类有贡献就是大孝子，这是《孝经》里头的道理。 另外，一定要做官才叫孝子吗?那是解释错误，所以孟子也不引用。我认为中国几千年的教育犯一个错误，重男轻女，因为重男，每人都想生个儿子望子成龙，成龙的方法只有教育他读书。读书有什么好呢?读书可以做官。做官有什么好呢?升官可以发财。现在一直到选举也是这个观念。不过《朱子治家格言》里说，“读书志在圣贤，为官心存君”，这是我们小时候的一个基本教育。读书人志在圣贤，不是诗作得好，文章写得好;为官呢?心存君国。但是尽管从小那么教，结果出来还不是想升官，升官以后想发财?所以，升官发财这个观念是错误的。我在讲《孟子》的时候也提到过，“不孝有三”之中这一条我是不大同意的。 ——《列子臆说》 |
南怀瑾：纠正“不孝有三”的千年错解02